미국혁명 24, 셔먼과 윌리엄 사무엘 존슨은 타협

1787년 여름, 주들은 필라델피아에서 열린 회의에 대표들을 보냈습니다. 매디슨과 버지니아 대표단이 선두를 차지하며 회의장에 먼저 도착했습니다. 매디슨과 함께 버지니아 주 지사 에드먼드 랜돌프, 주지사 조지 메이슨, 미국 최고의 법대 교사(J. 존 마셜 펜실베니아에서 스코틀랜드에서 훈련받은 변호사 제임스 윌슨과 관련 없는 두 명의 모리스. 로버트 재무 장관, 그리고 뉴욕 귀족의 어린 아들 Gouverneur 존 러틀레지 전 주지사, 찰스 코츠 워스 핀크니 워싱턴 전시 보좌관, 그리고 독선적인 젊은 변호사 찰스 핀크니는 사우스 캐롤라이나 출신입니다. 다른 대표단에는 펜실베니아의 농부들로부터 온 편지들로 알려진 일련의 수필의 작가 존 디킨슨이 포함되어 있었어요. 뉴저지 주, 컬럼비아 대학 총장, 메릴랜드 주 변호사 루터 마틴, 그리고 매사추세츠 주 출신의 엘브리지 게리와 러퍼스 킹입니다.
제퍼슨은 그곳을 “demigods”의 집회라고 불렀지만, 그는 그곳에 없었고 다른 중요한 미국인들도 없었습니다. 패트릭 헨리는 뉴욕 주지사 조지 클린턴과 마찬가지로 멀리 떨어져 있었습니다. 존 행콕과 매사추세츠 주지사 사무엘 아담스, 존 제이 외교부 장관, 제퍼슨의 동료 외교관 조는 아담스는 결석했습니다. 또한 아팔라치아 서부 출신의 대표자도 없었습니다. 모든 대표들은 백인이었고, 오직 3명만이 “공통 기원”으로 여겨질 수 있는 것을 가지고 있었습니다. 제조자는 이제 인도에서 미혼모에게서 태어난 알렉산더 해밀턴, 전 구두 수선공 로저 셔먼입니다.
버지니아 주의 랜돌프 주지사가 매디슨에게 국가 입법부, 행정부, 사법부를 구성하기 위해 초안을 제안했습니다. 국민들에 의해 선출된 이 두개의 의회는 주 법과 주 국민들의 세금을 거부할 수 있을 것입니다. 두 개의 입법 기관에서의 표현은 인구에 근거할 것입니다. 버지니아는 델라웨어나 로드 아일랜드에 버지니아나 펜실베니아만큼 많은 권력을 준 제도를 끝내고 싶어 했습니다.
더 작은 주들의 지도자들은 더 큰 주들에게 권력을 주지 않을 것이고, 미국인들도 그렇지 않을 것이라는 것을 알았습니다. 디킨슨은 민족주의자들에게 그들이 이 문제를 너무 많이 밀어붙인다고 넌지시 말했습니다. 중소 지도자들은 기존 의회의 권한을 시민들에게 부여하고 새 헌법을 ‘토지 최고의 법칙’으로 만들어 민주 연맹을 강화하려는 자신들만의 계획을 마련했습니다. 판사를 포함한 모든 주 관할권을 주 법이 아닌 연방 법을 따르도록 제한하는 것입니다. 그러나 민족주의자들은 꿈쩍도 하지 않았습니다. 그들은 두 개의 입법 기관에서 인구를 세는 것을 원했습니다.
전당 대회가 무산될 위기에 처해 있는 가운데, 셔먼과 윌리엄 사무엘 존슨은 타협을 제안했습니다. 다른 주에서도 같은 투표를 할 것입니다. 민족주의자들은 타협에 반대했지만, 협약은 그것을 채택했고, 헌법을 보호하고 다른 문제들을 논의하기 위한 길을 열었습니다.
Gouverneur모리스는 재산을 소유한 개인-자유권자에 대한 투표권을 제한할 것을 제안했습니다. 이것이 귀족 정치로 이어질 수 있다는 반대에 대한 반응으로 모리스는 “귀족과 같은 말의 중복되지 않는 법을 배웠다”고 말했습니다. “재산이 없는 사람들에게 표를 주어라. 그러면 그들은 재산을 살 수 있는 부자들에게 표를 팔 것입니다. ” 그는 언젠가”이 나라는 고용주로부터 빵을 받는 기계 공학과 제조 업체들로 넘쳐날 것”이라고 경고했습니다. 이러한 고위층은 “자유의 안전하고 충실한 수호자인가? 그것들이 귀족들에 대한 난공불락의 장벽이 될 것인가?” 1787년에 대부분의 분들은 자유 보유자였습니다. 그들은 반대하지 않을 것입니다. 그들이 투표권을 가지고 있다면 도시 상인들은 부동산을 살 수 있을 것입니다. ” 그렇지 않다면 그들은 그럴 자격이 없습니다. ”
존 디킨슨은 자유의 최고 수호자인 자유의 수호자들로 투표를 제한하는 것이 “재산권 없이도 다수의 사람들의 위험한 영향력”을 보호할 것이라는 데 동의했습니다. 호는 언젠가는 풍부할 것입니다. 그들 자신의 땅을 소유한 분들은 독립적이었습니다.그들의 직원들은 그렇지 않았습니다. “우리 시민들의 대다수는 자유 보유자의 이 시기에 구성되어 있으며, 그것에 기뻐할 것입니다. ”
매디슨은 ‘가능성 있는 환영’모리스의 변화가 “미국에서 만날 것”이라고 우려했습니다. 불필요한 장애물을 만들지 않고는 헌법을 통과시키기가 충분히 어려울 것입니다. 반면에, 자유 보유자들은 자유의 가장 안전한 수호자들이었고, 미래에는 “대부분의 분들은 땅 없이는 살지 못할 뿐만 아니라 다른 종류의 재산”을 가지게 될 것입니다. 만약 특권이 없는 사람들이 자유도 재산도 함께 결합하지 않는다면 그들은 단순히”풍요와 야망의 도구”가 될 가능성이 더 높입니다.

Leave a Comment